“鉴于已提交的申诉具体情况和上诉公司作为原告的合法地位，该公司已因重复要求在收到两份申诉通知的最后一份后的15天内支付“技术延期”费而受到影响，可以认为存在《行政诉讼法》第56条第一款所要求的极端严重性和紧迫性，因为被质疑的措施具有客观且直接的损害性，与维持公共利益以保障国家财政信用的对立利益相比”。

拉齐奥大区行政法院的法官如是说，该法院在一项法令中就一家公司提出的上诉做出裁决，该上诉请求在暂停生效的前提下，撤销海关和垄断局的措施，这些措施“涉及由于 Covid-19 大流行导致的宾果游戏厅活动完全关闭的时期，要求上诉方在15天内支付技术延期费，根据特许经营协议的规定，并以行使已提供的担保和适用作为惩罚的制裁为威胁”，并支付了与所谓的宾果游戏厅关闭的第二个时期相关的特许经营费”。

根据首都行政法院的说法，“通过暂停对为此目的提交的担保的执行，可以毫无疑问地纠正所代表的损害，在这种情况下，考虑到实际担保续期的存在，以满足最后行使的要求”，因此，“有必要对申请方施加以下义务和/或条件，申请方应在期间内，在没有担保的情况下，在不迟于集体会议上初步申请讨论的同一日期——2023年——更新上述担保，通过在法庭上提交正式的续期文件来提供证明；这些事实情况促使我们批准所要求的预防措施，始终遵守上述义务，其效力持续到且不迟于2023年6月7日的合议庭会议之日，在此背景下，可以采取适合在当前状态下界定诉讼的集体决定”。